Inversiones responsables: ¿marketing o solución real a problemas ESG?
inversiones_ESG_marketing
Nuestros expertos en estrategia nos comparten sus perspectivas sobre si los fondos mutuos socialmente responsables son más una herramienta de marketing que una solución a los problemas ambientales y sociales.
La inversión socialmente responsable se refiere a una estrategia destinada tanto a crear un cambio social como a generar rendimientos financieros para un inversionista.
Los fondos de inversión con una etiqueta ESG (ambiental, social y de gobernanza) se han disparado en los últimos años, según una encuesta de 2021, el 82% de los inversionistas profesionales en todo el mundo planean aumentar sus asignaciones a inversiones socialmente responsables durante el próximo año.
La influencia corporativa ayuda a las comunidades a prosperar
A medida que se ha disparado la cantidad de activos en fondos de inversión sostenibles, también lo han hecho las preocupaciones sobre el lavado verde, las regulaciones inadecuadas y la falta de transparencia en lo que respecta a las métricas.
En el foro de estrategia de MIT Sloan Management Review de este mes, le pedimos a nuestro panel de expertos en estrategia de todo el mundo que respondiera a la siguiente declaración: Los fondos mutuos socialmente responsables son más una herramienta de marketing que una solución a los problemas ambientales y sociales.
Desacuerdo
La mitad de nuestro panel rechazó la afirmación de que la inversión socialmente responsable es principalmente una herramienta de marketing, con un 43% en desacuerdo y un 7% en total desacuerdo.
Sin embargo, la mayoría se apresura a señalar que para que los fondos socialmente responsables se conviertan en palancas de cambio más eficaces, son importantes mejores mecanismos de medición y regulación.
Como dice Erik Brynjolfsson de la Universidad de Stanford: “Hacer que la inversión ESG sea más fácil y más destacada probablemente impulse a la gerencia a prestar más atención a los problemas ambientales y sociales. Dicho esto, este sector todavía está plagado de métricas y contabilidad descuidadas que permiten a los pretendientes imitar a las empresas que hacen esfuerzos reales para abordar estos desafíos”.
Con respecto a las preocupaciones sobre el lavado verde (o green washing) la panelista Caroline Flammer de la Universidad de Boston señala que al implementar mejores mecanismos, como regulaciones y programas de certificación, los inversionistas y empresas podrían mitigar el riesgo de que estas inversiones se utilicen como accesorios de marketing.
3 estrategias de marketing para fidelizar clientes con aplicaciones móviles
Ella señala su investigación reciente sobre bonos verdes corporativos que se publicó en el Journal of Financial Economics. “Las empresas mejoraron su huella ambiental luego de la emisión de bonos verdes, pero solo cuando la veracidad del bono fue certificada por terceros independientes”, expresa.
“Podría decirse que mecanismos similares podrían ayudar a mejorar la credibilidad (y viabilidad) de los fondos mutuos socialmente responsables”.
Otro refrán común entre quienes no están de acuerdo es que incluso si el impacto de estos fondos sigue siendo pequeño por ahora, no están causando daño activo y la señal que envían es para mejor.
Como escribe Kathleen Eisenhardt de la Universidad de Stanford: “Son mejores que nada. Es decir, permiten que las personas inviertan de acuerdo con sus pasiones y envían señales relevantes al mercado y a la sociedad en su conjunto”.
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
En el medio, el 19% de nuestros expertos afirma que puede ir en ambos sentidos cuando se trata de inversión socialmente responsable. Como escribe Scott Stern, de la Sloan School of Management del MIT:
“Si bien algunos fondos mutuos de ‘resultado final triple’ (y otros vehículos de inversión) son puro marketing (métricas dudosas, etc.), hay muchos que están poniendo su dinero donde su boca. Está comenzando a tener un impacto significativo en la demanda general de los inversores”.
Incluso si entra en juego la comerciabilidad, muchos inversores son auténticos acerca de la responsabilidad social. Como dice Jin Li de la Universidad de Hong Kong: “Es probable que el componente de marketing esté presente, pero también hay administradores de fondos que realmente se preocupan por las cuestiones ESG. También creen que las empresas con un desempeño ESG superior pueden evitar mejor los riesgos regulatorios y generar mayores rendimientos. Por lo tanto, las creencias de estos gerentes pueden empujar a las empresas a lidiar mejor con los problemas ambientales y sociales”.
Estar de acuerdo
El 31% de nuestros panelistas está de acuerdo en que, actualmente, los fondos mutuos socialmente responsables son más una herramienta de marketing que un vehículo de cambio que aborda problemas apremiantes.
Meghan Busse de Northwestern señala que “las empresas necesitan incentivos más fuertes que los que han tenido hasta ahora para reducir sus impactos climáticos. La presión de los inversores podría ser uno de esos incentivos pero… la presión de los inversionistas por sí sola no será suficiente para resolver los problemas ambientales. Si las empresas solo responden (o solo se les presiona para que respondan) lo suficiente como para proteger sus propias ganancias, no considerarán los costos de sus acciones para otros, especialmente los impactos climáticos. El problema no se resolverá hasta que un precio del carbono o una política similar obligue a las empresas a internalizar todos los costos de sus elecciones”.
Con el impacto generalmente bajo de las inversiones socialmente responsables, la mayoría señala que es importante centrar la atención en las palancas políticas para mover el dial. Como escribe John Van Reenen de la Sloan School of Management del MIT: “Para abordar el cambio climático, necesitamos un impuesto al carbono, una regulación más estricta y mayores subsidios verdes para I+D”.
ACERCA DEL FORO DE ESTRATEGIA SMR DEL MIT
Cada mes, el Foro de estrategia SMR del MIT plantea una sola pregunta a nuestro panel de expertos en los campos de los negocios, la economía y la administración. Se pide a los panelistas que estén de acuerdo o en desacuerdo con una predicción y proporcionen una breve explicación de su respuesta.
Síguenos en Google News
