Modelos empresariales sostenibles, ¿peligran por presiones financieras?

Timothy Simcoe y Annamaria Conti 15 Jun 2023

Presiones financieras alejan a las empresas de diseñar modelos empresariales sostenibles. (Especial)

En este foro una serie de expertos debatieron sobre si las presiones financieras pueden alejar a las empresas de generar modelos empresariales sostenibles.

El cambio climático plantea el mayor riesgo existencial de nuestro tiempo, y las medidas que las empresas adoptan dentro y fuera de sus empresas tienen un impacto crítico en el medio ambiente. Por eso es necesario que las organizaciones diseñen modelos empresariales sostenibles.

Sin embargo, muchas empresas no están cumpliendo sus propios compromisos climáticos, y a otras les cuesta incluso articular qué cambios pueden y van a llevar a cabo. BP, por ejemplo, se ha retractado recientemente de los planes anunciados anteriormente de reducir su producción de petróleo y gas en los próximos años.

Impuestos verdes en México, estos son y así puedes cumplir con ellos

Cabe preguntarse cuándo se comprometerá la comunidad empresarial con modelos más sostenibles. ¿Estamos buscando un cambio significativo en el sector equivocado, o son las presiones financieras a corto plazo la barrera universal a los modelos sostenibles?

Para averiguarlo, hemos pedido a nuestros expertos que respondan a esta pregunta: La decisión de BP de reducir la producción de petróleo y gas demuestra que la presión de los resultados financieros dificultará a las empresas la transición hacia modelos empresariales sostenibles.

Modelos empresariales sostenibles, ¿peligran por presiones financieras? 0 — La decisión de BP de dar marcha atrás en sus planes de reducción de la producción de petróleo y gas demuestra que la presión de los resultados financieros a corto plazo dificultará a muchas empresas la transición de sus estrategias hacia modelos empresariales más sostenibles.

De acuerdo, la decisión de BP aleja a las empresas del desarrollo de modelos empresariales sostenibles

Más de la mitad de nuestros panelistas (64.7 por ciento) están de acuerdo en que la decisión de BP refleja la dificultad de equilibrar los objetivos climáticos a largo plazo y las presiones financieras.

“A corto plazo, es más rentable para empresas como BP cosechar el valor de sus inversiones actuales en combustibles fósiles. … Pero a largo plazo, cambian o mueren”, escribe Melissa Schilling, de la Universidad de Nueva York.

El emprendimiento sostenible, un motor de cambio

Otros panelistas también destacaron la presión del tiempo como factor.

“La mayoría de las estrategias hacia modelos empresariales sostenibles tardan en producir efectos visibles en la cuenta de resultados. Por lo que la tensión es inevitable”, afirma Andrea Fosfuri, de la Universidad Bocconi.

Y Olenka Kacperczyk, de la London Business School, señala: “La sostenibilidad es una estrategia a largo plazo. … Queda por ver qué tipo de soluciones son más eficaces para ayudar a las empresas a sortear las conocidas compensaciones temporales”.

Algunos panelistas se mostraron más escépticos sobre la motivación de las empresas para impulsar las transiciones hacia la sostenibilidad.

John Van Reenen, de la London School of Economics and Political Science, afirma:

“No podemos confiar en la buena voluntad de las grandes empresas para lograr una transición a cero emisiones netas”.

Olav Sorenson, de la UCLA, expresó un sentimiento similar: “Parece una ilusión esperar que BP y otros gigantes del petróleo lideren el camino hacia un futuro energético más sostenible“.

Y Joshua Gans, de la Universidad de Toronto, afirma: “No estoy seguro de lo que la gente esperaba. … No se trata de la presión de los resultados financieros a corto plazo, sino de cómo estas empresas ganan dinero realmente”.

“No podemos confiar en la buena voluntad de las grandes empresas para lograr una transición a cero emisiones netas. Debe hacerse mediante políticas estrictas: impuestos sobre el carbono, regulación y subvenciones a la innovación limpia”.
John Van Reenen
London School of Economics and Political Science

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

Aproximadamente una cuarta parte (23.5 por ciento) de nuestros panelistas adoptó una postura intermedia, señalando presiones más allá de las financieras. Por ejemplo, la normativa, la geopolítica y la seguridad energética.

Ni los criterios ESG, ni la sustentabilidad son modas pasajeras

“No es la presión del mercado per se la que dificulta a las empresas elegir modelos de negocio sostenibles; es el marco regulador el que afecta a la presión del mercado”.
Monika Schnitzer
Universidad Ludwig Maximilian de Múnich

Daniel Levinthal, de la Wharton School, afirma que “las presiones a corto plazo de los mercados financieros no han impulsado fundamentalmente los cambios, mientras que la situación geopolítica sí lo ha hecho”.

Y Anita McGahan, de la Universidad de Toronto, señala: “No creo que sea la presión financiera a corto plazo lo que impulsa el anuncio de BP. Más bien creo que es la presión por la seguridad energética a corto plazo, que es fundamental para la creación de valor.”

“Mientras se necesite petróleo y gas, es mejor que BP los extraiga de forma responsable con el medio ambiente”.
Ashish Arora
Universidad de Duke

En desacuerdo, los modelos empresariales sostenibles no peligran ante las finanzas

Sólo un 12 por ciento de nuestros panelistas discrepa (con salvedades) de que las presiones financieras a corto plazo compliquen el paso a modelos empresariales sostenibles.

Jennifer Brown, de la Universidad de Utah, afirma: “La decisión de… producir más petróleo hoy puede, de hecho, permitir a una empresa la transición a una producción energética más sostenible mañana”.

¿Cuál es el impacto de la economía circular en tu organización?

Y Timothy Simcoe, de la Universidad de Boston, señala: “Creo que el cambio de BP ilustra que los productores de petróleo y gas tardarán en hacer la transición hacia estrategias más ecológicas. Pero las empresas de otros sectores se enfrentarán a una presión cada vez mayor de accionistas y clientes para realizar cambios significativos.”

“Una empresa en quiebra no puede salvar el mundo. Es decir, sin un excedente suficiente a corto plazo, la empresa no puede llevar a cabo proyectos a largo plazo, y no hay compensación entre el corto y el largo plazo.”
Jennifer Brown
Universidad de Utah

SOBRE EL FORO DE ESTRATEGIA DEL MIT SMR

Cada mes, el Foro de Estrategia del MIT SMR plantea una pregunta a nuestro panel de expertos en los campos de la empresa, la economía y la gestión. Se pide a los panelistas que estén de acuerdo o en desacuerdo con una predicción y que expliquen brevemente su respuesta.

Esta página permite a los lectores consultar los resultados de cada encuesta. Puede ver el porcentaje de panelistas que están de acuerdo o en desacuerdo con cada predicción, el grado de confianza que tienen en sus respuestas y el razonamiento que subyace a sus respuestas. Para conocer el proceso de pensamiento de cada panelista sobre cada pregunta, haga clic en la página de su historial de votaciones. Los lectores también pueden enviar sus sugerencias para futuros temas a smr-strategy@mit.edu.