La corrupción crece y disminuye según la ciudadanía lo perciba. Si esto es cierto entonces, ¿podemos modificar nuestra percepción de la corrupción para combatirla en la realidad?
Tómelo con unas pinzas largas, pero sí; al menos en corrupción, si lo creo, existe, aunque probablemente no es lo que se imagina.
Con la corrupción pasa algo peculiar; es un fenómeno que vive en lo oscurito y no es de fácil predecirla ni entender qué la provoca, reduce o aumenta. Por eso hemos inventamos herramientas; para quitarle lo misterioso y entenderla.
MIT SMR México se financia mediante anuncios y sociosUna herramienta —que seguramente ha escuchado— es el Índice de Percepciones de la Corrupción. Ese índice —muy admirable— debe usarse con cuidado. Su valor es la tendencia que marca a lo largo de años; si nuestro país sube o baja unos puntos cada año, no necesariamente la cosa va mejor o peor. Por eso tenga cuidado cuando un político diga que «subimos/bajamos en el índice de este año». Pero lo menciono por lo que la percepción hace a la realidad.
Sí, sabemos poco sobre la corrupción, pero sí sabemos algunas cositas. Una es que la cantidad de corrupción está conectada con lo que creemos sobre nuestro gobierno y particularmente sobre cuánto respeta las leyes.
En otras palabras, si la ciudadanía cree que su gobierno no respeta leyes, ese gobierno será más corrupto. Y no es mágico ni sobrenatural sino racional; si creo que mi gobierno no respeta leyes lo utilizo menos porque lo siento lejano.
Piense si le suena:
“¿Para qué denuncio si no pasa nada?”.
Corrupción: Las 3 cosas que la componen y las 3 que la descomponen
Eso alimenta la corrupción porque si la ciudadanía no usa su gobierno, menos lo revisa y un gobierno no revisado, tiene luz verde total.
Sorprendentemente, esto sirve para combatir la corrupción, pero solo sirve si es ética y no solo cosmética. Un gobierno que solo dice «se acabó la corrupción» no la reduce por una verdad muy obvia: la ciudadanía no es tonta. Es imposible darle atole con el dedo porque sale a la calle todos los días y le lleva el pulso al país.
La forma correcta sería influir en la narrativa legítimamente. Ojo que escribí «influir» y no «manipular». Actuar abiertamente es «influir»; con engaño es «manipular». Ejemplo ideal es el funeral de El Mencho y las fotos del ataúd dorado y del cortejo fúnebre custodiado por fuerzas federales.
La ciudadanía no es tonta; ¿qué entiendo si un día hay balaceras y muerte en la calle y —al otro— los mismos uniformados custodian el funeral de quien persiguieron? Que el gobierno está más cerca de ellos que de nosotros y que resulta mejor apoyarme en mi comunidad que exigir y cuestionar al gobierno.
Ese «objeto» pudo ser símbolo de ilegalidad o del imperio de la ley y —entre esas opciones— el gobierno escogió (mal). ¿Qué debió pasar? La presidenta debió —públicamente— designar el cadáver de El Mencho como un «objeto del derecho» (o sea, algo que ya no es «persona» y tiene trato legal especial) y disponer de él como todos los bienes de la delincuencia organizada; (i) siguiendo las leyes; y (ii) protegiendo a la sociedad.
O sea, debieron quedarse con ese cadáver para concluir investigaciones e incinerarlo a puerta cerrada; no hacerlo puso en riesgo la seguridad y alteró el estado de derecho.
Pero —como siempre— termino con optimismo. Si todo esto es cierto y solo modificar la percepción de corrupción, modifica la realidad, entonces todas nosotras podemos contribuir. ¿Cómo? No fingiendo que todo está bien, sino usando el gobierno tanto como podamos para los gobernantes jamás —ni por un minuto— sientan que que nadie les checa la plana. Así cerramos el círculo; «¿para qué denuncio si no pasa nada?». Para que, poco a poco, empiece a pasar algo.
1. Corruption Perceptions Index, Transparency International.
Predicción nueva; el T-MEC va a ser chafa en anticorrupción
