Nuestros sitios
Ver edición digital Título de la edición actual
Comparte
Compartir

¿Deberían las empresas dejar de volar para luchar contra el cambio climático?

Mit Sloan 07 Nov 2021
¿Deberían las empresas dejar de volar para luchar contra el cambio climático?

Greta Thunberg, la sueca de 16 años que lidera la cruzada climática juvenil mundial, fue a Nueva York para hablar […]


Greta Thunberg, la sueca de 16 años que lidera la cruzada climática juvenil mundial, fue a Nueva York para hablar en la reunión de septiembre de la Asamblea General de la ONU, llegando de Europa en barco. Thunberg se ha comprometido a no volar nunca en avión debido a las emisiones de carbono, lo que ayudó a crear un movimiento de avergonzar a los vuelos en Suecia y en otros lugares. Desde el príncipe Harry hasta la estrella del fútbol David Beckham y los directores ejecutivos que planean asistir a Davos, a la gente se nos hace una pregunta difícil: ¿deberíamos dejar de volar?

Es una pregunta razonable. Si el cambio climático es una crisis existencial, y creo que lo es, ¿no deberíamos hacer todo lo posible para reducir nuestras huellas de carbono? ¿Y las empresas que ya se han comprometido con la acción climática deberían liderar el camino, en parte reduciendo drásticamente los viajes en avión?

La respuesta aquí es un “tal vez” definitivo que depende de muchos factores. Hay buenas razones para seguir volando: conectar a la humanidad y conseguir la cooperación mundial, por ejemplo, incluso al servicio de la lucha contra el cambio climático. No importa de qué manera nos apoyemos intuitivamente, nosotros como individuos y en las empresas, debemos tomar decisiones como esta de manera consciente y con buenos datos.

Los viajes en avión son importantes, pero…

Comencemos con un par de puntos de contexto. Primero, el movimiento anti-vuelo no está mal: volar ocupa una gran huella, tanto por milla recorrida como en total. Un solo vuelo de ida y vuelta a través de Estados Unidos produce aproximadamente 2 toneladas de dióxido de carbono por persona, o aproximadamente el 10% de la huella anual ya grande de un ciudadano estadounidense típico.

Los viajes aéreos representan alrededor del 2% al 3% de las emisiones globales, lo que no es poco y está creciendo rápidamente: la Asociación Internacional de Transporte Aéreo proyecta que el número de pasajeros de aerolíneas se duplicará en los próximos 20 años, a más de 8 mil millones al año.

En segundo lugar, para las empresas, los viajes pueden ser una parte importante de la huella operativa de una empresa, particularmente en el sector de servicios (piense en bancos, capitalistas de riesgo, despachos de abogados, empresas de consultoría y similares).

Así que, ¿qué hacemos? ¿Solo parar? Puede que eso no sea viable. Lo mismo ocurre con los otros modos de transporte, ya que los autos y los trenes no son alternativas para los vuelos intercontinentales y de larga distancia.

La cuestión de volar o no volar es objeto de un intenso debate. En un intercambio reciente en el Twitter-espacio (sí, eso es una cosa), Genevieve Guenther, fundadora y directora de EndClimateSilence.org, tuiteó que los líderes del movimiento climático deben dejar de volar.

Las respuestas a este tweet fueron fascinantes. El autor y pensador de tecnologías limpias, Ramez Naam, señaló que enmarcar la acción climática principalmente como un sacrificio era contraproducente: “Si el mensaje que le damos a la gente es ‘Para abordar el clima, todos deben dejar de volar’, será más difícil lograr una acción climática, no más fácil “.

¿Por qué seguiré volando?

Me he pronunciado a favor de seguir volando, con algunas salvedades importantes. Créeme, estoy increíblemente preocupado por mi huella, y en el último año, mi consultoría y mis conferencias me llevaron a Asia y Sudamérica varias veces. No se me escapa que estoy instando a las empresas a tratar el cambio climático como una emergencia mientras yo vuelo 19.000 kilómetros para compartir ese mensaje.

Estos son los cuatro argumentos principales que he visto de la comunidad climática y otros que apoyan la decisión de seguir volando para trabajar (creo que tomar la decisión sobre viajes personales y vacaciones es otra conversación), también he incluido algunas ideas sobre cómo las empresas pueden hacer mejor para reducir conscientemente los vuelos a solo viajes esenciales.

Es eficiente. Puede haber razones simbólicas para abstenerse y la decisión de Thunberg de navegar durante 15 días para llegar a Estados Unidos puede tener sentido en el contexto de su discurso. Pero sobre el cambio climático en particular, tenemos mucho trabajo por hacer. Mucha gente necesita moverse rápidamente, tanto por motivos científicos (es difícil tomar muestras de núcleos de hielo del Ártico cerca de casa) como para llegar a la mayor cantidad de gente posible para promover el cambio. En el intercambio de Twitter que siguió a la publicación de Guenther, la conocida científica climática Katharine Hayhoe lo expresó de manera sucinta: “Estoy 100% convencida de que puedo hacer una mayor diferencia volando, que no haciéndolo”.

Cómo hacerlo mejor: Todos deberíamos apoyarnos en el punto de eficiencia y hacer más con cada viaje. Por ejemplo, cuando una empresa minera en Brasil me pidió que hablara con su directorio de alrededor de una docena de personas, le pedí a mi cliente que me ayudara a hacer que el viaje realmente valiera la pena. Organizaron otra reunión en un centro de innovación de la industria, donde hablé (gratis) con decenas de personas de varias empresas mineras multinacionales que operan en la región. Todas las empresas deben encontrar formas de combinar viajes y elegir lugares para reuniones que minimicen la distancia total recorrida.

Hay más impacto. Somos una especie cara a cara. Las personas que trabajan en el cambio climático, y en realidad todos los que estamos en las empresas y que intentamos hacer que el cambio ocurra, tenemos que ganar corazones y mentes. Eso es difícil de hacer en una pantalla, especialmente cuando intentas conectarte a nivel humano con cientos o miles en una habitación a la vez. He realizado presentaciones en pantallas grandes de alta calidad para reducir los viajes y los costos, y aunque no es inútil, no es lo mismo. Cuando pedimos a las personas que cambien su visión del mundo y cambien drásticamente la forma en que viven y hacen negocios, a veces necesitamos mirarlos a los ojos.

Cómo hacerlo mejor: aunque estar en persona es importante, no siempre es necesario. Dos dimensiones fundamentales a considerar: qué tan bien se conocen las personas que se reúnen y si se trata de una reunión interna o externa. Cuando me uní a una nueva junta directiva de una organización con sede en el Reino Unido, volé para conocer a todos. Para la segunda reunión trimestral, participé a través de Zoom. En empresas más grandes, las reuniones internas ofrecen las mejores oportunidades para reducirlo. Así que vaya a ver a los clientes y socios en persona si hace una diferencia o tal vez cuando se reúna con un equipo interno por primera vez. ¿Pero para muchas otras reuniones? Zoom, Skype y otras plataformas de conferencias remotas son lo suficientemente buenas.

Hay otros impulsores de la huella de carbono. Como tuiteó el científico Jonathan Foley, director ejecutivo de la organización de investigación climática Project Drawdown, “¿Por qué solo volar? Lo mismo podría decirse de las dietas. O usando aire acondicionado. O tener una iluminación ineficiente. ¿O conduciendo un motor de combustión interna?

Este es un buen punto. No lo encuentro tan convincente cuando se trata de las elecciones que hacemos a nivel individual: he evitado la carne y las aves de granja durante más de 25 años, nuestra casa es ultraeficiente y tiene paneles solares, y ahora conducimos un vehículo eléctrico. (después de 13 años de conducir solo híbridos), pero no me hago ilusiones de que todo eso compensa lo mucho que vuelo. Pero para las organizaciones, quizás aquellas que no pertenecen a los sectores de servicios, el progreso en las otras áreas podría ayudar a compensar los viajes aéreos.

Cómo hacerlo mejor: incluso para las empresas de servicios, sus huellas operativas (las partes que tienen que ver con los viajes en avión de los empleados) probablemente sean eclipsadas por el impacto de lo que realmente hacen sus negocios. En otras palabras, los bancos pueden tener algún efecto sobre las emisiones de carbono si limitan los viajes aéreos del personal, pero pueden tener un impacto importante si trasladan sus préstamos, financiamiento e inversiones de los combustibles fósiles hacia una economía limpia. Eso reducirá mucho más el carbono que dejar a tierra a sus banqueros. O considera si las firmas de consultoría, legales y de marketing ayudaron exclusivamente a las empresas a avanzar hacia modelos verdaderamente sostenibles. Los líderes de la empresa deben trazar un mapa de los efectos de su negocio a lo largo de la cadena de valor y luego tener algunas conversaciones duras y heréticas sobre el propósito del negocio. ¿Está ayudando a construir un mundo próspero?

Eliminar el vuelo es una distracción. La preocupación aquí es doble. Primero, ¿es este movimiento como el de los popotes, una acción pequeña y agradable, pero con un impacto mínimo en el uso total de plástico? Por supuesto, volar es mucho más grande. Pero la otra parte del argumento es que el enfoque en la acción individual y el sacrificio ha sido un esfuerzo estratégico de varias décadas por parte de la multitud que trabaja lentamente en el clima (principalmente la industria de los combustibles fósiles y los expertos anti-ambientalistas).

Nos han dicho que reciclemos más, comamos de manera diferente, etc., en lugar de cuestionar las acciones más importantes o cómo funciona todo el sistema. Sí, el impacto colectivo de las pequeñas elecciones es importante y envía señales al mercado. Pero el cambio climático es el mayor problema de sistemas al que nos hemos enfrentado. Necesitamos grandes cambios como políticas que pongan un precio al carbono e incentivos para que las tecnologías limpias entren en juego aún más rápido.

Cómo hacerlo mejor: para impulsar la acción para el cambio, debemos contar con el poder de compra de las empresas para cambiar la forma en que todos los proveedores, incluidas las aerolíneas, se mueven hacia métodos de hacer negocios con bajas emisiones de carbono. Como dijo Naam en su respuesta tuiteada a Guenther, “El camino políticamente viable es la sustitución de tecnología… Hacer que la industria de las aerolíneas reduzca las emisiones con un camino hacia cero… para impulsar la innovación “.

En resumen, debemos trabajar para ayudar a la industria de las aerolíneas a alcanzar sus objetivos de bajas emisiones de carbono. Eso significa impulsar políticas que reduzcan el carbono (como el apoyo a los biocombustibles o aviones eléctricos de corta distancia), así como aquellas que harían más atractivos los trenes (inversión en trenes de alta velocidad y planificación urbana más inteligente) o mejorar las herramientas de telepresencia (5G y banda ancha para todos). Las empresas deben reconocer que no abordaremos eficazmente el cambio climático mediante acciones individuales o incluso corporativas.

Estos argumentos son convincentes y se reducen a lo que me dijo un líder de una organización no gubernamental relacionada con el clima: “Dado que volar es el 3% de las emisiones, estoy de acuerdo en contribuir a eso si estoy trabajando para reducir el 97% restante”.

Hablar cara a cara nos conecta

Tengo un último punto filosófico. Enfrentamos desafíos enormes y complicados como el cambio climático, la escasez de agua y recursos y la desigualdad. Desafortunadamente, justo cuando necesitamos cooperación global en temas que amenazan a las especies, estamos en un giro histórico hacia el egoísmo y el nacionalismo. Para luchar contra eso, debemos entendernos unos a otros, cara a cara. Necesitamos ver aquellos con los que normalmente no nos encontramos, en parte para que podamos sentir la humanidad de los demás.

Todos sabemos lo poderosas que son las redes sociales en línea, pero no son lo mismo que estar allí en presencia de un público esperanzado (u hostil). Entonces, al igual que los movimientos flexitarianos o reductores relacionados con el consumo de carne, todos deberíamos reducir nuestro vuelo mientras fomentamos cambios más grandes en el sistema en el que todos participamos. Tenemos que hacer ambas cosas.