Nuestros sitios
Ver edición digital Título de la edición actual
Compartir

La sostenibilidad como herramienta para una mejor gestión de riesgos

Mit Sloan 20 Jul 2021
La sostenibilidad como herramienta para una mejor gestión de riesgos

Los informes de sostenibilidad ayudan a las empresa para comprender dónde se encuentran y qué problemas son importantes para ellas.


GRI es una organización internacional con sede en Ámsterdam y oficinas en todo el mundo. Produce un conjunto de estándares utilizados por organizaciones en más de 90 países y se ha convertido en el creador de estándares globales para informes de sostenibilidad.

Pero como explica el director ejecutivo de la organización, Michael Meehan, los informes de sostenibilidad no se tratan de escribir un informe; es el proceso mediante el cual las organizaciones identifican sus riesgos relacionados con temas importantes, como los derechos humanos, el medio ambiente, el trabajo y otros temas sociales.

En una conversación con Nina Kruschwitz y David Kiron de MIT SMR, explica el propósito de GRI, cómo las empresas pueden beneficiarse de los informes de sostenibilidad y qué sigue.

¿Puedes describir el pensamiento de GRI sobre los informes de sostenibilidad?

Primero cubramos una cosa que enmarcará el resto de nuestra discusión.

GRI se ha convertido en sinónimo de informe de sostenibilidad, e históricamente las organizaciones solo han tenido una forma de comunicar lo que hacen en torno a, digamos, los derechos humanos, el medio ambiente o la sostenibilidad en general, a saber, un informe escrito. Pero ese ya no es el caso. No se trata de generar un informe de 300 páginas.

Los informes de sostenibilidad son importantes para las empresas porque son un ejercicio estratégico. Les ayuda a comprender dónde se encuentran y qué problemas son importantes para ellas.

Y el proceso de presentación de informes se trata realmente de transparencia. Cuando Tim Cook se levantó en la reunión general anual de Apple en febrero de 2014, tenían este grupo de accionistas activistas… Bueno, ya sabes lo que sucedió, y la gente dijo: “Vaya, fantástico. Tim Cook es un verdadero visionario de la sostenibilidad“. Y tal vez lo sea. Pero yo lo veo más como una cuestión de transparencia.

Las organizaciones saben, y Apple lo sabe especialmente, que la información relacionada con su cadena de suministro, por ejemplo, o los derechos humanos, surgirá y afectará el valor de la empresa. Tal vez no se refleje hoy en el precio de las acciones, pero lo estará en el futuro. Se convierte en una cuestión de: ¿cuál es tu ventana? ¿Estás pensando en el precio de las acciones hoy o en 10 años más?

Así es como pienso en el GRI; presenta una constelación de todos estos problemas que enfrenta su organización y muchas preocupaciones diferentes que pueden no ser relevantes para el precio de sus acciones o el valor de la compañía hoy, pero lo serán en el futuro. Por lo tanto, el informe de sostenibilidad se parece más a un mapa de riesgos futuros.

Cuando miro lo que hizo Tim Cook, creo que fue un golpe de genialidad, porque él sabe que con esta información, la transparencia es clave. La información saldrá a la luz con el tiempo, por lo que es mejor poseerla ahora y administrar su futuro riesgo que simplemente reaccionar ante ella.

Entonces, ¿cuál es el papel de GRI?

Puedes pensar en el GRI como en una mesa en la que estamos sentados. GRI existe para garantizar que todos, no solo los inversores, sino también los defensores de los derechos humanos, los problemas laborales y los problemas sociales, tengan un asiento en esa mesa. Somos la única organización que lo hace. Eso es lo que llamamos un enfoque de múltiples partes interesadas.

Sin eso, lo que las empresas creen que es importante para la sostenibilidad se convertiría en lo único importante en la sostenibilidad. Y eso no es algo que nadie quiera. Por eso GRI está aquí y contar con la participación de las partes interesadas es realmente importante.

Y ese es el valor que veo en todos los ejercicios de sostenibilidad que se están llevando a cabo. Definitivamente está aumentando, lo cual es bueno.

¿Consideras que ese aumento ha aumentado drásticamente en los últimos años? ¿O es un aumento lento?

Aproximadamente el 93% de los Global 250 están elaborando informes de sostenibilidad. Y está aumentando con bastante rapidez. Casi todo eso es GRI; somos casi los únicos responsables de esto. GRI fue el único juego aquí durante mucho, mucho tiempo. Pero la misión de GRI es hacer que los informes de sostenibilidad sean una práctica estándar para todas las organizaciones. No es una misión cumplida, pero cuando se trata de las grandes organizaciones del mundo, está bastante cerca.

Entonces la pregunta es: bueno, ¿ahora qué? ¿Qué puedo hacer con esta información? Y está surgiendo todo un mercado en el que las empresas están tratando de analizar todos estos informes de sostenibilidad para que sean relevantes para diferentes grupos. Entregue ese informe de sostenibilidad a un inversor y él dirá: “Hmm. Bueno, ese es un gran informe. ¿Qué puedo hacer con eso?” Dáselo a tu miembro de la junta. “Hmm, ese es un informe realmente importante. ¿Cómo puedes obtener información de ese informe?” Así que hemos ido demasiado lejos. Necesitamos retroceder dos pasos y decir: “Bueno, hay mucho más valor aquí que solo el informe en sí”.

Entonces, aunque los informes de sostenibilidad son una corriente principal ahora, lo cual es genial, creo que en realidad tenemos un desafío mayor en cómo podemos hacer que sean útiles para una gama más amplia de partes interesadas.

Hay muchas formas diferentes de informar sobre la sostenibilidad para diferentes grupos. ¿Cómo encaja tu organización en su enfoque de presentación de informes con estos otros enfoques de presentación de informes?

Nadie reporta al GRI. Ofrecemos un estándar ahora, no solo un marco, sino un estándar completo sobre cómo se recopila esta información y cómo se lleva a cabo ese proceso: la información que necesita para crear un informe de sostenibilidad. Incluso ofrecemos orientación y ayudamos a crear el informe en sí. Tiene un gran alcance.

Puedes pensar en esto como una especie de constelación de todas estas cosas por las que tu organización debe preocuparse por los derechos humanos, los problemas sociales, el medio ambiente… y luego tienes cosas muy específicas, tal vez incluso cosas basadas en la demanda.

Por ejemplo, los requisitos de la SEC son una pieza del rompecabezas. Un requisito para la presentación de informes integrados podría ser otro.

Tal vez puedas comenzar con solo algunos indicadores que necesitas informar a la SEC. Pero lo que queremos es que pienses en todas estas otras cosas relacionadas con los derechos humanos y estos otros temas que pueden no estar incluidos en un informe de la SEC.

Entonces, ¿cómo interactuamos con ellos? Bueno, todo es complementario: hay muy pocos marcos realmente competitivos en este mercado. Solo GRI tiene un enfoque de múltiples partes interesadas, que lleva a todos los grupos de partes interesadas a la mesa. Los otros marcos son enfoques muy específicos para la presentación de informes. Hoy, tal vez haya media docena. Mañana, probablemente habrá una docena. En el futuro, podría haber cientos.

Cuando llegué a este mercado, pensé, si no se consigue este material de colaboración correctamente en esta etapa, podría encontrarse en un mercado muy fragmentado, porque estos marcos no se comunican entre sí.

Queremos que la gente use nuestros estándares y los use para cosas muy específicas. Esa es toda la idea. Existimos para permitir que otras organizaciones tengan éxito, proporcionando una plataforma de estándares mediante los cuales pueden elegir y poder avanzar en la agenda de sostenibilidad.

Vengo del espacio tecnológico y los estándares en tecnología están abiertos de esta manera. En el mundo de la sostenibilidad, no lo son. Tienes organizaciones que dicen: “Oh, somos un estándar”. “Oh, ¿cómo se te ocurrieron esos indicadores?” “Hmm, bueno, no hablamos de eso”. Entonces, ¿cómo puede ser un estándar cuando su proceso es una caja negra? No tiene sentido para mí. En el espacio tecnológico, nunca verías eso, pero en este espacio, lo ves todo el tiempo.

Eso no es lo que somos. Estamos completamente abiertos. Cualquiera puede ver el estándar, puede ver todo el proceso mediante el cual se creó e incluso puede proporcionar información al estándar directamente. Eso es importante.

Entonces, si alguien toma estos estándares y luego piensa: “Oh, tal vez deberíamos jugar un poco con esto y agregar algunos más”, simplemente decir que evolucionaron y mejoraron, ¿eso se vuelve a incluir en el GRI?

Ese es el desafío que tenemos ahora, porque eso es exactamente lo que está sucediendo. G4, que es la versión actual y la última del marco, ahora se ha convertido en un estándar, por lo que no hay más versiones, ¿verdad? Pero hacemos referencia a más de 70 convenciones y declaraciones internacionales y otros 19 marcos de presentación de informes, creo. Y con la mayoría de ellos, tenemos documentos de enlace para decir, “Oh, bueno, esto salió de GRI, y hay muchas más cosas que han agregado. Así es como se traduce lo que ya has hecho con GRI”.

La idea es que escribas una vez e informes en todas partes, lo que sonaría muy familiar para la gente de tecnología. ¿De verdad puedes hacer eso? En realidad no, pero definitivamente puedes escribir una vez y, con un mínimo de trabajo, poder informar en todas partes. Y esa es toda la idea.

Entonces, ¿cuál es el valor que obtienen las empresas al informar sobre sus actividades de sostenibilidad?

Hay un par de maneras de responder a esa pregunta. En lugar de pensar en la materialidad, piensa en la relevancia. ¿Por qué es esto relevante para ti? ¿Por qué informa esto en primer lugar? ¿Qué es relevante para la organización y qué es relevante para todas las partes interesadas de la organización?

Al pasar por este proceso, las empresas obtienen una mejor comprensión de cuáles son sus problemas relevantes. A veces se trata de riesgos futuros. Una vez que entienden la constelación de problemas que tienen, pueden dar un paso atrás y decir: “Dios santo, en dos o tres años vamos a tener un problema ambiental real en nuestras manos”, o, ya sabes, “Corremos mucho riesgo en…” digamos, problemas sociales o cadenas de suministro o lo que sea. Así que es un ejercicio de mapeo de lo que es importante para tu organización.

Otras veces, está impulsado por políticas. No se ve mucho aquí en los EE. UU., Pero definitivamente se ve en otras áreas. GRIs referenciados en 25 políticas nacionales o regionales. Y en algunos de esos países, realmente cumple con las regulaciones ambientales si usa GRI. Lo cual es realmente genial, cuando lo piensas. Entonces, a veces es regulatorio, pero no nos atamos a eso.

Hay un millón de razones por las que las organizaciones encuentran valor en la sostenibilidad. Nuestro papel no es ayudarlos a encontrar el valor; nuestro papel es proporcionar un estándar mediante el cual puedan hacerlo fácilmente y hacerlo comparable a lo largo de los años y entre las organizaciones, para que puedan compararse con los demás. Es necesario que exista algún estándar creíble en el mercado que haga esto. Y eso es lo que somos.

Miles y miles de empresas utilizan esto. Los gobiernos lo usan. Las bolsas de valores lo utilizan. Contamos con más de 19.000 personas en todo el mundo, formadas en la plataforma GRI. Capacitamos a miles de personas al año para esto. Así que es un verdadero monstruo cuando piensas en lo que hay ahí fuera.

En Europa, no solemos recibir la pregunta: “¿Qué ventajas ofrece a los negocios?” porque lo hacen. Mientras que aquí, hay una pregunta sobre la relación calidad-precio. Eso no siempre está tan claro.

¿Es una eficiencia en sí misma para las empresas, es decir, un resumen justo?

Creo que es totalmente cierto. Y no creo que eso sea lo que piensan muchas organizaciones, para ser honesto contigo.

A veces, informar es un medio para lograr un fin, no el fin en sí. Muchas organizaciones crean el informe de sostenibilidad porque piensan “Oh, tenemos que hacer ese informe”. Pero ese no es el valor de la pieza, ¿verdad?

Digamos que eres una multinacional y tu subsidiaria en los EE. UU. reporta a la SEC. Pues, genial. Debes tomar tus datos GRI, hacer el ejercicio de mapeo y hacer que SASB se encargue de tus requisitos de SEC. Esa es la manera que debe ser. O tengo toda esta información y quiero hacer informes integrados para mi contingente sudafricano. Claro, adelante. Utiliza nuestros datos, empieza por ahí y úsalos para otras cosas, así no tendrás que seguir reinventando la rueda.

Ahora las organizaciones o empresas están viendo esto como, “Hmm, bueno, todos estos marcos de informes. Cuál elijo? ¿Hago un informe integrado o hago un informe de sostenibilidad?” En realidad, es una pregunta falsa. No puedes hacer uno sin el otro. Debes tener un informe de sostenibilidad para realizar informes integrados.

Entonces, uno de los valores que las empresas obtienen al pasar por el proceso de generación de informes (el proceso de mapeo) es que es una oportunidad para descubrir cosas sobre sí mismas, como, ¿qué es el material? ¿Qué es realmente importante para ellos?

Absolutamente. Definitivamente eso es parte de esto.

Este informe no es algo que deba hacerse solo porque te preocupas por el medio ambiente. Esto es algo que debes hacer porque te preocupas por tu negocio. Definitivamente es un ejercicio estratégico. Es el mapeo mediante el cual necesitas planificar los próximos X años en tu negocio. De hecho, me cuesta ver cómo las empresas exitosas podrían hacerlo sin esto.

Ellos hacen el informe y luego lo miran y dicen: “Oh, ¿sabes qué? Podríamos usar esto para todo tipo de planificación estratégica…”. Permitimos su toma de decisiones, ¿verdad? Ese es el punto detrás de esto.

Ahora, en los primeros días de GRI, la idea era: “Bueno, apoyemos el informe de sostenibilidad, porque eso les da a todos un objetivo común hacia el cual trabajar”. A pesar de que el valor está en el proceso, tenía que elegir una cosa que todos respaldaran.

Pues, genial. Muy buen trabajo. A todos nos fue muy bien en eso. Ahora tenemos 22,000 informes aquí, tenemos miles y miles de organizaciones que ingresan estos datos… tú tienes un montón de datos y tienes muchos intereses diferentes sobre cómo esa información es relevante para la empresa. ¿Ahora qué? Y de alguna manera, eso prepara el escenario para lo que sigue.

Lee también: La clave para crear empresas más humanas

Muy bien, hagámoslo. ¿Qué sigue?

Históricamente, la GRI ha hecho dos cosas y las ha hecho extremadamente bien: una influye en las políticas a nivel internacional y la otra crea más reporteros y reportajes de mejor calidad.

Pero ahora que los informes de sostenibilidad se han convertido en algo muy común, casi todas las grandes corporaciones lo hacen, ¿qué sigue? ¿Existe otro pilar para la organización, que realmente va más allá de los informes? ¿Qué pasa con las pequeñas y medianas empresas? ¿Qué hay de tener el estándar de sostenibilidad como piedra angular de la inversión en el mundo en desarrollo? No se trata de informes, ¿verdad? Se trata realmente de: ¿cómo puedes usar estos datos para hacer cosas nuevas con este equipo? ¿Cómo puedes tomar eso y convertirlo en algo procesable?  Y ahí está todo ese punto medio, que están sucediendo muchas cosas interesantes.

Y para ser honesto, creo que ese es nuestro papel. Ese no es el papel de otros marcos de información que se centran específicamente en los inversores, los seguros, los consejos de administración o la SEC. Ese no es su trabajo. Y no dirían que es su trabajo. Es el único trabajo de GRI resolver eso.

Entonces, ahora que los informes de sostenibilidad están ahí, ahora que hemos acumulado una cantidad increíble de datos, es hora de hacer que esa información sea relevante para las diferentes partes interesadas sobre lo que pueden hacer, no necesariamente para el informe de sostenibilidad en sí.

Y luego está el cuarto área, que es un poco más de pensamiento futuro. GRI ha lanzado nuevos marcos, ha lanzado nuevos estándares, ha lanzado miles y miles de informes de sostenibilidad, nuevas carreras, lo que sea, simplemente por estar en el medio de este mercado, simplemente por ser el estándar de sostenibilidad. Y realmente no se ha apoderado de eso. En realidad, nunca se ha visto a sí mismo como una especie de incubadora o una plataforma de lanzamiento para la innovación. Y realmente creo que debería serlo.

Entonces, ¿cómo innovan otras organizaciones con GRI? Porque no estamos aquí para mejorar el GRI; Estamos aquí para asegurarnos de que la sostenibilidad sea la piedra angular de todas las decisiones que se toman en las empresas y el gobierno, etc. Entonces, ¿podemos ser una plataforma de lanzamiento para la innovación? De hecho lo hemos sido, a pesar de nosotros mismos. Entonces, ¿podemos capturar eso de alguna manera y construir sobre eso? Creo que la respuesta es sí. Hay todo un mundo ahí afuera una vez que dejas de enfocarte en el informe en sí y de enfocarte en el estándar, y cómo eso puede garantizar que estas métricas de sostenibilidad y la información de sostenibilidad se integren en tantas áreas diferentes de negocios. Y ahí es donde las cosas se van a poner emocionantes.

LEE MÁS CONTENIDO
¿QUÉ TEMA TE INTERESA?